藩镇割据始于什么朝代(唐朝藩镇割据)

导语：大清的灭亡为何如此迅速，总被人诟病？与其他朝代的灭亡有何区别？不像唐朝那样藩镇割据，不像明朝那样宦官专政，不像汉汉朝外戚乱政，不像秦那样暴政，关键在于它

在武昌起义打响了第一枪之后，整个中国的有志之士们纷纷云集响应，大家共同举起了反抗大清王朝统治的大旗，最终将大清王朝覆灭，中原文明开始了又一段关于制度的探索。大清王朝的灭亡可谓是十分的迅速，用当时的话来说就是大清王朝的统治者们已经尽失民心。那么，大清王朝又是从什么时候开始失民心的？又为什么会如此之快的速度被灭亡？在为何它灭亡之后反反复复的总是后人们的诟病？我们今天就来重点分析一下大清亡者的灭亡，与其它王朝有什么样的区别？

大清王朝灭亡之后，帝国轰然倒塌，但是这个帝国指的并不是一个而是一类，可是好巧不巧的是，这一类囊括了中国封建历史上所有的王朝，没有任何一个国家可以跳出这个怪圈，没有一个王朝在两千多年当中可以摆脱帝制的控制，或者说它们从来没有想过去摆脱，反而在那个圈子里不亦乐乎，一直到大清王朝帝国开始分崩离析，人们开始选择另一条路。

可是，帝国为什么会如此的不堪一击呢？为什么在发难的人民面前这么的脆弱？它为什么拿不出面对太平天国运动时的毅力和决心了？它又为什么没有再出现一个像曾国藩那样的人呢？

曾国藩对抗太平天国的时候，也不过是一些杂兵，一群乌合之众，可就是这样的一群湘军屡战屡败却屡败屡战，最终把已经打下了大清半壁江山的太平天国打败，维护的中原的统一，那为何在面对中华民国的时候，它没有了这样的能力？太平军没有做到的群起而攻之，为何中华民国就做到了呢？其实它的根本原因就在于制度。

太平天国能够给予中国人新的选择吗？显然是不能的。它连自己内部的矛盾都没有解决，又凭什么去解决中华文明的矛盾？它自身重要人物之间的争斗与王朝的波诡云谲没有区别，而它本身虽然具有一定的先进性，但它的弊病却并不比清差，更何况清的统治也不是没有任何可取之处的，如此一来，选择清还是选择太平天国其实走的是一条路，那么，人们又何必大费周章的去选择太平天国呢？实在是没有必要的。

可是，中华民国不同，它给了当时的中国人新的选择，也就是说它带来了一种新的制度，让人们明白原来它们还有第二种选择，所以在大清王朝和太平天国之间，人们会选择大清，可是在大清王朝和中华民国之间，人们却可能选择中华民国，这就是制度先进的助益。

这也能说明另一个问题，那就是大清王朝的灭亡并非是因为它从一开始就毫无作为不堪一击，也并不单纯的是一问满族和汉族之间的问题，因为汉人并没有把清当做自己的王朝，不然也不会有曾国藩等人的出现。

而清的统治也不像汉一样有外戚乱政，不像秦一样民不聊生，不像唐一样藩镇割据，也不像晋一样山河破碎，不像明一样宦官专权，不像宋一样没有统一，清在所有的王朝中做的不能说是最好但也绝对不是最差的，它背的锅其实大于它原来的责任。

所以清的没有最大的问题与制度有关，它没有想着改变自己的制度而是依旧在加强皇权的道路上越走越远。它的灭亡是一个时代的终结，这次不同于其它的王朝，其它的王朝只是在进行王朝更替，这是因为帝国制度本身就有自己的弊病，它需要在王朝更替的过程当中进行自我恢复并以此来延续下去，这就意味着帝国的矛盾和漏洞永远就得不到根除，势必会在一个特定的时间点被改造成另一种制度，或者是直接灭亡。

如果大清王朝能够明白帝国制度本身的漏洞积极的去改善自己的制度，说不定它会成为另一个辉煌的时代，但是它没有，所以最终它只能选择灭亡。因此，实际上，大清王朝的灭亡与秦朝的灭亡并不相同。秦朝灭亡之后，百代都行秦制，所以，大秦帝国实际上是名亡实存的，我们甚至可以说，二十世纪之前China指的就是秦，是不叫大秦帝国的大秦帝国，但是秦的覆灭却是帝国时代的终结，只有商的覆灭或者周朝的灭亡才能够与它相提并论：商的灭亡属于文化灭亡，是人文战胜巫鬼，周朝的灭亡实际上是制度的灭亡，是郡县代替分封。所以，大秦帝国亡的悲壮，但是大清王朝灭亡的窝囊。

大清末年，因为另一种制度的冲击，另一种选择的降临帝国制度原本在王朝更替中所表现出来的自我修复能力再赶不上它的破坏力，这也从侧面表现出了帝国制度本身的弊端，说明它只是代替分封下邦国制度的一种最有用的形式而并非是一种最好的形式，它从一定程度上来看其实是被自己毁掉的，或者说在历史的发展当中帝国制度永远都不可能长久的存在。

但是，帝国却并非是一无是处的，不然它不可能被坚持两千多年，也不可能成为为古代历史的正统，它会向资本主义一样，在很短的时间内就被社会主义所代替，而帝国制度在终结之后，我们的国家也并没有直接变成共和而是经历了很长时间的探索并且为此付出了巨大的代价价，这也能说明这个问题。

所以，帝国制度并非是一无是处的大清王朝也不是一无是处的，它所承担的远远超过它应该承担。从前提起大清王朝，人们总是嗤之以鼻，实际上那怕不是大清王朝，换成唐宋元明也一样会灭亡，因为它的制度已经腐朽。当然帝制的结束清要负主要的责任，但是历史问题还需理性，不能因为结局而去否定一切。